Op 24 september 2019 verschenen de uitspraken van het Gerecht inzake de Starbucks en Fiat staatssteunzaken. In bepaalde kringen is meer uitgekeken naar deze uitspraken dan naar het wederkomen van de Messias. Ook ik heb mijn zegje mogen doen in de nationale pers.

In het NRC (‘Hoe een koffieketen de fiscale praktijk veranderde‘; d.d. 26 sept 2019). hieronder ‘mijn’ passages:

„Starbucks heeft gewerkt als katalysator voor het belastingontwijkingsdebat in Nederland”, constateert fiscalist en onderzoeker Anna Gunn, verbonden aan de Universiteit Leiden en de Erasmus Universiteit Rotterdam. „Voor politici en maatschappelijke organisaties maakte het iets zichtbaar wat ze nog niet echt wisten.” Met als gevolg dat nu, ruim vier jaar later, de Nederlandse rulingpraktijk drastisch op de schop is genomen.

Door de Starbucks-zaak zette politiek Den Haag het spotlicht vol op een praktijk die tot dan toe nauwelijks aandacht had gekregen. Maar toch zag de Tweede Kamer weinig. Vanwege de fiscale en bedrijfsgevoelige informatie zijn rulings namelijk geheim. „En dat vonden politici niet leuk”, constateert Gunn.”

Maatschappelijke organisaties, wetenschappers en media onthulden de afgelopen jaren nog veel meer over de wijze waarop Nederland belastingontwijking faciliteert en hoe de fiscale lobby werkt van multinationals als Shell en Unilever. „Het was een smeltkroes. Al die zaken samen hebben voor een omslag gezorgd”, zegt Gunn. „Starbucks was een soort beginpunt.”

„Principieel gezien was de uitspraak gunstig voor de Commissie”, constateert Gunn. In andere fiscale onderzoeken hoeft de Commissie nu hooguit de manier aan te passen waarop zij wil aantonen dat bedrijven zijn bevoordeeld.

Daarnaast ook een interview op NOS radio 1 (d.d. 24 sept 2019).

Foto: bron Hof van Justitie van de EU (dit zijn de rechters van het Gerecht; ze buigen zich in wisselende samenstelling over de zaken).